近日在京举办的“中美日保险经营与监管”论坛上，有专家指出，保险法修订的核心在于完善保险合同法律规范，取消不利解释条款首当其冲（11月26日《法制日报》）。

　　“不利解释”原则是指现行保险法第三十一条的规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”认为需要取消该条款的专家的理由是，现在“保险市场已经广为人知”，此条款“不仅违背了保险的本质特征，同时对保险公司也极不公平”。

　　随着经济的发展和社会的进步，保险市场已经广为人知是个不争的事实，保险已经越来越多地融入市民的社会生活和经济活动。但不可讳言的是，目前我国的保险市场仍不是一个成熟的保险市场，保险活动还很不规范。而且“保险市场的广为人知”并不等于“保险的广为人知”，这是形式和内容的关系，相对于专业人士来说，市民对保险“这潭水有多深”的认识非常不够，对保险还十分生疏。

　　保险活动的不规范主要体现在以下几个方面：一是保险合同陷阱多。可以说，我国的保险合同是世界上最难读懂的合同，充满着生僻的概念和模糊的条款，说实在话，笔者是一名法律工作者，也无法完全理解保险合同中的某些条款，这些条款对普通市民来说就像是“天书”，试想连条款也无法读懂，怎么能够理解条款蕴涵的真实意思？怎么能够保障自身的合法权益？这些条款往往就是一个个“陷阱”，一旦发生争议，常常使投保人处于极为不利的境地。二是保险操作不规范。保险离不开营销，但正是这营销是中国保险市场最大的隐患。“拉保险”大约是一个中国特色的词汇，为了争取客户，保险企业的业务员故意隐瞒、夸大其辞等现象普遍存在，误导了广大的投保人。有时甚至还出现“给回扣”、“拿提成”等不正当的竞争，严重扰乱了保险市场的正常秩序。所以出现“投保容易理赔难”的现象也就不足为奇了。三是救济渠道不畅通。从理论上来说，发生保险纠纷可以申请仲裁或诉讼，但相对于专业的保险企业来说，保险客户受到能力弱、费用高、时间长等因素的制约，很难得到有效的救济。

　　法律设置“不利解释”原则的根本目的就在于平衡保险企业和保险客户之间的利益，这是一种务实的做法。其实，从“不利解释”条款长期以来被保险业人士视为“眼中钉”，也说明这一原则在制约保险企业方面起着十分重要的作用。

　　保障是保险的本质特征，因为条款的争议而使投保人、保险受益人等得不到应得的保障，这无论如何也不是保险的本义。因此，取消“不利解释”条款，不仅有违保险的本质特征，也不符合公正、正义的法律原则。我国的保险市场还处于发展的初级阶段，在保险市场鱼龙混杂、极不规范的现阶段，保险条款“不利解释”原则非但不应当取消，而且还应当强化。

　　至于如何防止恶意骗保等行为的发生，出路还在于用法律来堵塞漏洞。完善保险合同，明确双方的权利义务，规范保险行为，是规范保险市场的不二法门。