新古典经济学家认为，幸福的来源在于“绝对财富”的增加。在人们的最初印象中，似乎也是越富有就越幸福。按照新古典经济学的幸福观，随着物质财富的增长，人类应该是越来越幸福的。而就个人而言，财富越多，应该越接近于最幸福，或者说，最幸福的人应该是最有钱的人。但现实却是：“绝对财富”的增加并不一定带来幸福的增加。

　　据统计，在上世纪50年代35岁的美国人中，患过抑郁症的比例是2％，但到了2000年，这个比例提高到了14％。

　　个体方面，《南方周末》曾就60位“人均拥有财富为22.02亿元人民币”的国内顶尖富豪的精神世界进行了一次调查，结果竟有70％的富豪认为财富给自己带来了“不安全感”，不是快乐，而是害怕和担心。中新网披露的一项调查表明，年薪在100万以内的人，钱越多越能感到幸福，而年薪在百万以上的，就会越来越难感觉到什么是幸福。

　　当然，绝对的贫困也不会感到幸福。食不果腹、衣不蔽体，贫病交加的人很难有乐悠悠的感觉。即使困境中的乐观主义者，如果基本的生存受到威胁，或经常遭受疾病的折磨，乐观主义者心情也会沮丧。

　　究竟有多少财富才算是幸福的？

　　幸福的含义之所以晦涩艰深，主要在于它更多地表现为一种心理感受，难以得到客观的度量。不过，从内容看，幸福的很大一部分构成是没有争议的，就像友谊、美好的婚姻、社会的尊重、对生命价值的信念等，对于幸福的大部分分歧主要来自于对财富的理解、获得和运用上。

　　越来越多的经济学家们发现，“相对财富”的增加才是幸福增加的真正原因。不管收入是多少，只要和同类人相比是高的，人们就会感到骄傲和幸福。美国的一项研究发现，很多拿5万美元年薪的人比拿10万美元年薪的人更幸福，原因仅仅是前者所处的行业平均工资为25000美元，而后者身边的人年薪大多高于10万美元。人们的财富幸福感大部分来自于“鹤立鸡群”的“比较快感”。

　　现实中发现，穷人很容易满足，增加了一点财富就能感到幸福。为什么穷人离幸福很近？

　　如同朴素离美很近那样，穷人的愿望低而单纯。穷人的幸福差不多是以温饱为条件的，在饥寒时忽然有食有衣，满足了温饱，幸福感就会油然而生。但在富人而言，他们对财富的增加已经麻木，品味幸福则需要仰仗心灵的纯净和情操的醇厚，要靠内力实现。

　　同时，幸福这种心理感觉跟财富的获得方式和使用方式有很大的关系。

　　英国哲学家休谟说过：“一切人类努力的伟大目标在于获得幸福。”而财富是满足人类需要的物质条件，也是获得幸福感的因素之一。因此，追求财富是通向幸福的一座桥梁。但谋财的手段影响人们是否获得真正的幸福。一个人如果玩命的工作，很少有闲暇，即使财富再多，也会觉得很疲惫和痛苦。经济学家们认为，“相对财富”的增加是幸福增加的真正原因，对“相对财富”的追求则是职业竞争不断加剧的源源动力。而影响“相对财富”的并非仅仅是行动者本人，一个人“相对财富”的增加就是别人“相对财富”的减少，因此，如果通过个人所得税，让一个人辛辛苦苦工作获得的“相对财富”增加大部分被高额累进所得税蒸发，那么他可能更倾向于放弃玩命工作，转而将更多的时间投入到其他获得幸福的方式，比如多陪伴家人，或者出门旅游。

　　一个人如果以卑劣或非法手段牟取财富，经常会背负道德的十字架而内心不得安宁。

　　针对《南方周末》有70％的富豪认为财富给自己带来了“不安全感”的调查结果，有人认为，是因为一些富豪们的钱来得不干净，而且又为富不仁。从近年中国百富榜上的部分富豪落马的情况看，在转轨时期，确有一些人通过不正当手段积累了巨额财富。这些人不仅害怕清算财富的“原罪”而受到惩罚，而且在建设和谐社会、讨伐不公行为的道德和舆论谴责中备受良心折磨。

　　德国哲学家齐美尔说“金钱是一种介质、一座桥梁，而人不能栖居在桥上”。对财富的态度和运用影响着人们的幸福感。在获得一定的财富后，做财富的主人而不是财富的奴隶，才能幸福。一些过分追求物质财富的人，往往富了口袋，穷了脑袋，表面上看整天生活在灯红酒绿的环境下，貌似快乐，实则空虚。一些富人吝啬成性，则会为金钱所苦。

　　受到社会的认同和尊重是幸福的重要内容。富豪的财富积累一定有着天时、地利、人和的背景，他们理应具有比一般公民更特殊的义务去回馈社会，负担起对自然和社会环境的责任，比如保护环境、扶贫济困等等。而帮扶他人也正是自我价值的体现。具备如此社会理想的富豪，正是在财富之外，开辟了一个新的幸福之源。有富豪说： “我只是我的财富的看管人，我需要找到最好的方式来使用它。”这种豁达和责任能够带来极大的幸福。

　　身为巨富的卡耐基说：“在巨富中死去是一种耻辱”。财富既会带来幸福，也会带来耻辱和不幸。