按照基金公司通常的宣传口径，分红是“回报投资者”。在封闭式基金今年取得了较好的收益之后，投资者期盼获得回报的意愿油然而生，而且正在随着年关的临近日渐强烈。从目前迹象看，封闭式基金大规模分红也日渐临近。 
 
　　仍有部分封基契约不合规

　　投资者分红的渴望是正当的、合理的，也是有法律依据的。

　　2004年7月1日起施行的《证券投资基金运作管理办法》规定：“封闭式基金的收益分配，每年不得少于一次，封闭式基金年度收益分配比例不得低于基金年度已实现收益的百分之九十。”

　　而根据《关于实施〈证券投资基金运作管理办法〉有关问题的通知》：“《运作办法》实施之前已经成立或已获核准尚未完成募集的基金，原基金契约下列内容不符合《基金法》、《运作办法》的，应当在本通知发布之日起三个月内根据《基金法》、《运作办法》的规定，将原基金契约修改为符合《基金法》、《运作办法》规定的基金合同。”

　　可以很清晰地看到，管理层对于封闭式基金分红的规定早在前年就已经明确，但绝大多数基金公司为了自身的利益一直未能执行，始终没有及时修改分红条款，这已是十分明显的违规行为了。而对于这种行为市场之所以能够容忍，是因为前两年的基础市场行情不好，基金的收益也不好，很多基金都不但没有红利可分，净值还在折损。

　　但到了今年市场要求封闭式基金分红的声音日益高涨起来，在市场的一致要求之下，今年已经有鹏华、大成、长盛等多公司做出了良好的表率，另外，嘉实、银河、易方达、宝盈、融通等公司或者是旗下的全部基金、或者是部分基金的分红条款都已经符合规定，但仍有部分公司的封闭式基金契约与规定不符。

　　差别待遇不可接受

　　目前开放式基金轰轰烈烈的高额分红、净值归一行动，已高高吊起了投资者对于封闭式基金分红的胃口。有基金公司可能会说，封闭式基金与开放式基金不同，封闭式基金不需要高额分红，这个根本就不是理由。笔者认为，开放式可以做到的，封闭式一定能够做到。

　　今年以来，由于股票市场的行情很好，以股票为主要投资对象的基金收益情况普遍良好，截止到12月1日，股票型基金平均净值增长率为93.89％，指数型基金为90.75％，偏股型基金为85.89％，平衡型基金为86.74％，这四类基金的均净值增长率为89.32％，有32只基金超过100％；相比之下，封闭式基金今年以来的平均净值增长率为80.86％，有两只只基金超过100％。

　　这就是说，从绩效角度来看，封闭式基金“边缘化”现象依然在一定程度上存在，两类基金相差近10个百分点。如果在此基础上，相关公司继续扩大“边缘化”，在分红问题上采取两种策略，这样的差别待遇是不可接受的。

　　分红时间可能会提前

　　对照部分基金公司修改后的分红条款，除了将“每年分配一次”改为“在符合有关基金分红条件的前提下，基金收益每年至少分配一次”以外，还有一个值得关注的地方就是基本都删除了原条款中的“分配在基金会计年度结束后的四个月内实施”这句话。按以前的规定，基金分红全部要等到年报公布之后，即四月初，现在，一切规则可能就要改变了。

　　如果分红不再是按照规定必须在“会计年度结束后的四个月内实施”，那么，新的分红会在什么时候实施呢？初步分析有三种选择：其一，还是在会计年度结束后的四个月内实施；其二，按照一些基金公司习惯性的做法，即法律没有禁止就可以为所欲为，那就是分红可以推迟到无期限以后；其三，在每各个会计年度的年尾，或者一过元旦立刻实施。

　　第一种情况，发生的可能性不大；第二种情况，按照基金公司悠久的“边缘化”封闭式基金历史作风，不排除有这种可能，但相关基金公司甘愿担当的道德风险将会更大；第三种选择，应该是最好的结局，具体做法是：先分一次大的，像现在的开放式基金大额分红一样，至于剩下的零头，即为了达到“90％”这个标准，可以在稍后补齐。