文物搬家后已经正式闭馆开始改扩建工程的中国国家博物馆，近日又开始频频见诸报端。多家媒体对北京收藏者秦杰在潘家园旧货市场发现“国博流失文献”作了追踪报道，这些东西是不是国博的？到底有没有价值？又是怎么流入旧货市场的？4月6日，秦杰专门为此开了发布会，披露收购过程，并坚称收购的资料为“国博文献”。国博也专门发了声明 ，整个事件一环扣一环地吸引了社会公众广泛的关注。

　　就在本文即将截稿之际，秦杰给本报记者打来电话，他申明“流失的文物图片和资料”究竟是不是“国博流失文献”，还要由社会上同国博没有利害关系的专家来定。

　　严重到曾要“报警”

　　为了这些“国博文献”，秦杰曾要报警。4月6日在潘家园旧货市场举行的通报会上，秦杰激动地向记者表示，如果他和最大的卖家确认这里面涉及犯罪，就会联系公安机关，说不定到时候会在公安局向媒体公布货源了。

　　通报会上秦杰向媒体展示了自己收购的3000余件“国博文献”，包括黑白及彩色照片共1800张，涉及23个门类。其中，以文物保管袋作为包装的照片有643件，提借凭证有600件，中国革命博物馆国博由历博和革博合并组成提借复制品凭证6本和账本1册。内容涉及国家博物馆散落的文书、人事卷宗、文物领取借出凭证、文博专家们的老照片、文物账目、文物记录、文物图片及底片、专用文物资料袋等。

　　这些被秦杰称之为“国博流失文献”的发现纯属偶然。2月3日秦杰在逛北京潘家园旧货市场时，遇到了第一批57张古代文物黑白照片，他觉得照片质量颇高，就用120元买了下来。当时，他并没有去想这些照片的出处。但随后他从潘家园商贩介绍的另一位收藏者手里买到另一批437张彩色、黑白文物照片后，装照片的小口袋上印有“中国历史博物馆××部”，引起了他的注意。据此秦杰判断，这些文物照片和底片极可能是国家博物馆的。2月1日国博刚刚将最后一批物品搬完。

　　联想到这些，抑制不住兴奋的秦杰通过向潘家园旧货市场商贩多方打听，又了解到至少有10几个卖家手里有这样的文物照片。“这些东西难道是有人从博物馆里偷出来的吗？”他在以后的交易中不再以现金方式进行，而是留下定金，通过银行汇款再以邮政快递将货寄到，寄件人的地址被他留作了证据。

　　秦杰用这种方式进行了25次交易，现在他的家里已经摆满了一摞摞牛皮纸小口袋装的文物照片和底片，口袋上有“中国历史博物馆通史保管部” 、“中国历史博物馆陈列部”、“中国革命博物馆保管部”等字样，有的口袋上还有钢笔或铅笔手书的“馆”字编号，寄件人的地址分别来自深圳、福建、辽宁和北京。

　　期间，他在潘家园又有了更大的发现，革命博物馆《外复文物账册》（三库存）；1959年前后，中国革命博物馆提取文物复制品的凭证；中国革命博物馆提借文物凭证，以及国家博物馆的相关文书和人事卷宗等，一件接一件地浮出水面。

　　至此对于这些文物照片和资料的出处，秦杰由一开始的联想、猜测，到后来他的态度已经很坚决，“铁证在此，不容抵赖。最多就是管理疏忽，有什么不能承认的？”秦杰认为，有可能潘家园的商贩在国博搬运文物时，昼夜蹲守，夜间搬运人员不免会有所疏忽，使文献外泄。

　　到底是不是“流失文献”

　　为了这批“流失文献”，秦杰把孩子攒的压岁钱都用上了，这是秦杰在通报会上透露的。为了能够从一个香港人手里买回一批“国博文献”，他花了3倍的价钱（6200元）。至于为了这批“国宝文献”，他投入了多少，秦杰不想透露。

　　然而这些“国博文献”并没有得到国博方面的认同。国家博物馆4月5日在其官方网站上发表了声明。声明中向社会郑重承诺，国家博物馆文物搬迁工作是在缜密、有序的前提下进行的，国家博物馆收藏的所有文物、文献、档案在此次搬迁过程中都得到了妥善的安置，无一流失。

　　国博宣教部负责人在接受记者电话采访时表示，至今也还不能确认秦杰手里的东西是不是国家博物馆的。对于它们是否属于重要文献资料，更无从定论。另外，从数十天前国博知道该消息以后，便对馆藏文物、文献和账目都进行了清点，无一流失。包括所谓的“流失文献”——革命博物馆《外复文物账册》（三库存）的原件就完好地保存在国博。

　　此外，这位负责人表示，秦杰所提供的照片大部分是翻拍出版物上公开发表的文物图片，不是对文物直接拍摄的，这种翻拍的文物照片没有文献和档案价值。至于装文物的保管袋并不是国博自己生产的，很难说什么时候、在什么情况下到市场上去的。最后他向记者抱怨，国家博物馆在这起事件中完全是被动的，他们不情愿地卷入了一场炒作。

　　另据一位从国博退休的老专家介绍，国家博物馆列入永久保存的资料，是严格封存并妥善保管的。属于长期保存和短期保存的文件，在逾期后会通过滴酸等办法销毁。潘家园出现的这些资料绝对不是从文献库流出的，有可能是相关行政部门的废弃资料或者工作人员办公室里的东西。

　　对于这些回应，秦杰对自己收购的“国博文献”还会怎么看？在他打给记者的电话中，语气依然坚决，但是他表示今后将统一口径为“国博流失的文物图片和资料”，而对提不提“文献”表示出了谨慎。

　　价值几何众说纷纭

　　秦杰发现的这批文物图片和资料究竟有文献价值，还只是一般的收藏价值，或者根本没有价值。国博已经退休的研究员孔祥星（1965年至2000年在国家博物馆及其前身历史博物馆工作，其间两次担任副馆长）曾表示，在他看到的“国博文献”中，“没有够得上‘档案’或‘文献’的东西”。但是秦杰认为，国博应将文物、文献与重要的研究资料等同对待。

　　也许旁观者清，记者就这些文物图片和资料的价值采访了一些收藏业内人士。北京老照片收藏家刘鹏告诉记者，从照片收藏的角度看，文物照片的艺术观赏性不强，但是如果所拍文物是特别珍贵的，照片还是有一定的资料价值的。另外，一些专门收藏历史文献资料的收藏者对这些文物账目、复制品的凭证好像并不太感兴趣。文献史料收藏者汪先生认为，文献史料看重的是能够反映重大历史事件、历史人物题材的系列藏品，如果这些文物资料能够记录国博前身的某个历史过程，那就有一定的价值，如果只是博物馆日常工作中的简单记录，就谈不上什么收藏价值。

　　一位曾与国家博物馆有着密切关系的收藏家认为，从各种报道判断，这些东西曾经属于国家博物馆应该是毫无疑问的，但它们很可能只是以前历史博物馆日常工作的程序和记录。在信息化、数字化科技高度发达的今天，这些资料对于博物馆而言大概没有永久保存价值。他猜测，这些东西很可能是在国博搬迁过程中被扔掉的。

　　不过也有藏友认为，如果这些东西对国博而言真的没有价值，那么国博对废弃资料的处理也显得不够严谨——有没有经过严格筛选，有没有完整的处理程序？既然民间收藏者对这些东西可能有兴趣，为什么不让收藏者遴选一番呢？

　　一个有趣的现象，尽管媒体报道已经铺天盖地，而且国博也专门为此发了声明，但是这起“国博流失文献”事件的两个主角，秦杰和国家博物馆至今也没有见过面，这些资料也没有让国博的专家鉴定过，国博的人也没有找过秦杰。有收藏者感慨，这么简单的事情居然要搞成一个“新闻事件”才肯罢休，究竟是秦先生要炒作，还是国博有些做法欠妥呢？