台湾“财政部”发布最新解释令规定，应收帐款债权交付信托，营业税课征回归原合约规范，由原售货公司开立发票，并缴交营业税。

        台北市国税局表示，近来出现一种新型的信托型态，相关税务问题，值得注意。

        举例来说，甲公司以“融资性租赁”方式销售汽车，将应收帐款债权移转给受托机构乙，并发行受益证券，乙要求甲将债权标的物，即汽车的所有权也移转作为债权担保，以防日后债务人违约时发生呆帐，乙就可出售汽车取偿。

        但甲公司原本就与买受人丙订立“融资性租赁”契约，约定收取第一期价款时，一次全额开立统一发票；也约定收取各期价款时，按期开立统一发票给丙。因此当甲之后将应收帐款债权信托给乙、以活化债权并融资时，丙付给甲的价款，究竟该由甲、还是受托的乙开发票缴税？

        台北市国税局说，租赁业者甲与信托机构乙订立“交付信托”的内容，除基础契约债权外，还包括标的物所有权、撤销权等，因此标的物属信托契约明定的信托财产，并约定将标的物所有权移转给乙，也就是乙对标的物有管理及处分权，因此甲与乙的法律关系，属实质的“信托关系”，没有违反信托法相关规定。

        因此，当甲公司标的物所有权，随“融资性租赁”应收帐款债权移转，日后债务人违约时，乙可出售标的物取偿。依金融资产证券化条例规定，该标的物所有权应为信托财产、也就是应收帐款债权的担保物权，如果一并交付信托，不属一般买卖移转，为免重复课税，标的物所有权的移转不视为销售行为，委托人甲可免开立统一发票与乙，并免征营业税。

        “财政部”解释函令则指出，该甲公司旗下汽车的所有权，随“融资性租赁”应收帐款债权移转，汽车已由甲销售给丙。而甲在融资租赁信托前，已一次全额开立统一发票部分，销售本质并未改变，买方也没有销货退回事实，因此甲无须办理销货退回手续，也不须再由乙开立统一发票；至于甲原与丙约定，在收取各期价款时，按期开立统一发票部分，在信托行为发生后，销售本质并未改变，仍应由甲、也就是租赁公司开立统一发票给丙。