|
储备计价从历史成本法向市场价值法的转型，显示央行行为的市场化自律，这是需要相当大的勇气的。
一般而言，一国的国际收支体系报告由国际收支平衡表和国际投资头寸表共同组成，一国定期披露国际储备余额和对外投资净头寸的余额时，通常都采用历史成本法来计价。但近年来国际会计准则的变迁和其他一些因素，共同促成了各国央行纷纷开始转向采取市场价值法作为储备计价的基本手段。
为什么市场价值法有取代历史价值法的趋势？一是金融市场的发育，使得外汇及其衍生产品、黄金乃至IMF的提款权等都成为了市场敏感性资产，采取盯市（mark to market）方法确定价值成为可能；二是会计操作从手工记账向基于网络的电子化记账迅速转型，使市值法计算的繁重簿记工作可以在每日交易结束后迅速以批处理的方式自动完成。因此发达国家的央行普遍开始采取以市值法为主，或者市值法和历史成本法同时披露的方式，来公布外汇储备和投资头寸余额。
中国目前拥有的外汇储备已经超过一万亿美元，三大因素促使中国有必要对市值法计价予以关注，一是中国在全球化中的分工地位，使得中国外汇储备有可能进一步上升，采取市值法计价的外汇储备更具有市场透明度；二是主要国际货币币值的动荡，使得历史成本更容易偏离市场价值，转向市值法计价更符合稳健性会计原则；三是市值法计价比历史成本法计价，更容易折射出一国货币当局在某一时段管理外汇储备的市场绩效。因此从这个角度出发，储备计价从历史成本法向市场价值法的转型，显示央行行为的市场化自律，这是需要相当大的勇气的。
是否需要把外汇储备分成功能性和投资性储备，并且对两者实施差异性的计价方式？这样的设想可以进一步商榷，国际惯常做法是储备被分为高流动性和中等流动性头寸，分别进行管理和投资，但通常并不会对储备实施两种差异性的计价方式。其原因，一是被人为分为两部分的外汇储备，无论是用于市场干预还是用于追求投资收益，市场约束都要求这两部分采用同一会计计价基准；二是如果不是同一计价基准，那么货币当局面临不利的市场变动时，就会产生将倚重于披露周期较长的储备部分进行虚夸，将倚重于披露周期较短的储备缩小的冲动；三是功能性和投资性储备的管理目标、方式和机构通常有较为明显的区别。
是否需要成立专门的政府机构来从事储备计价向市值法转型？这也许是更值得精心对待的问题。
|