在6月10日的泛珠三角区域劳务合作联席会议上，劳动保障部副部长张小建透露，农民工养老保险办法已经研究拟定，进一步修改完善后将报国务院审批。届时，农民工将可以无障碍地参保，养老保险异地转移等问题将得到解决。（6月11日《京华时报》）

　　出台“农民工养老保险办法”，对于农民工来说，是喜还是忧呢？我以为，那是让农民工“得小惠吃大亏”。

　　根据张副部长介绍的情况分析，“农民工养老保险办法”对于农民工的实惠主要表现在两点，第一点是农民工“按本人工资5%缴费”，而现行政策规定，城镇职工要按本人工资8%缴费，农民工少缴3%，等于落了“便宜”。

　　第二点是农民工可以按“本人工资收入的15%建立完全积累式的个人账户”，每年个人账户储存额可以转回原籍，可在原籍享受养老保险待遇，即实现了农民工“无障碍地参保”，解决了养老保险异地转移问题。在这一点上，是“法外施恩”了。按照现行的养老保险政策规定，个人缴费和单位缴费都全部列入当地统筹，达到法定退休年龄后，在参保地享受养老保险待遇；个人账户储存额只计入个人缴费部分（8%）。由此看，在“个人账户储存额”计算上，农民工还是“吃亏”的。如果“实缴实做”，应该是“个人缴费部分”和“单位缴费部分”之和，按15%计算显然不合理。以南京市为例，个人缴费为个人工资8%，单位缴费个人工资21%，两者之合为29%。若某职工月薪1000元，缴费总额就是290元，其中个人缴费80元，单位缴费210元。试问，对农民工按“本人工资收入的15%建立完全积累式的个人账户”的依据是什么?“15%”只是150元，相对于“29%”的290元来说，农民工要比同工资的城镇工无端地少140元，“优惠”3%，却要“吃亏”14%，这如何向农民工解释和交待?

　　最可忧的还是，“农民工养老保险办法”一旦出台，将导致我国劳动薪酬“二元化”进一步加剧。我国劳动法虽然有“同工同酬”的明文规定，而实际情况却是，同单位、同岗位、同工种的农民工与城镇工在工资报酬和福利待遇上差别甚大。就我在南京多家企业调查的情况看，城镇工的工资一般都比农民工多出三五倍，有多出七八倍，而且农民工工资多是“终身制”，很少再给增加。前不久，媒体曾报道，珠三角地区农民工工资“十年一贯制”。专门制定“农民工养老保险办法”，有可能使现时存在的既不合理、又不合法的劳动用工“二元化”成为“合法化”。现在农民工享受不到同工同酬的待遇还能喊冤，“农民工养老保险办法”出台后，恐怕连个冤也喊不成了。你再说不合理，人家就会说，你是农民工，你个人缴费少3%，工资报酬理所当然就该低!呜呼，于是“农民工——二等公民”合法化矣!

　　我以为，不宜为农民工出台专门的“养老保险办法”，而应该对现行的“城镇职工养老保险规定”加以修改，实行“全国职工养老保险一盘棋”，只要做到了“无障碍参保”、“异地转移”，农民工的养老保险的难题也解决了。对于农民工来说，最急迫的问题是切实落实同工同酬政策，确保其能够享受到与城镇工同等的工资福利待遇，让农民工享受这一条合法的权益，比让其少缴3%费用更重要，也更会受农民工欢迎。

　　最后再啰嗦一句，是否专门制定“农民工养老保险办法”，应该进行认真地听证，“民主立法”，而不应该由政府部门关起门来“拍脑袋”。