|
7月1日，交强险制度就实行一年了，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的要求，保险公司应当执行交强险费率挂钩浮动制度。从6月15日至25日，保监会就交强险费率浮动草案向社会公开征求意见，如何使交强险更加合理一时成为众人的议论的话题。
专家：费率浮动的计算方法存在一定缺陷
中国人民大学教授孟生旺表示，根据草案公布的模型，交强险最终保险费=交强险基础保险费×(1+与道路交通事故相联系的浮动比率A)×(1+与道路交通安全违法行为相联系的浮动比率V)。这个模型表明，交通事故与交通安全违法行为是相互独立的。但许多实证研究表明，交通事故与交通安全违法行为是高度相关的。直观上看，不遵守交通法规的驾驶员，其发生交通事故的概率也会较高。事实上，如果交通违法与交通事故相互独立，那么根据交通违法次数对投保人进行保费上浮就失去了理论基础。如果可以认为交通事故与交通安全违法行为是高度相关的，那么应用上述模型进行费率浮动就存在重复奖励或重复惩罚的问题。如某车因为发生交通事故费率上浮30%，同时因为交通违法上浮30%，那么该车的费率将上浮(1+30%)(1+30%)-1=69%。这多出的9%就是对该车的重复性惩罚。
他建议，较为合理的费率浮动模型应该采取下述形式：交强险最终保险费=交强险基础保险费×(1+浮动比率)。当然，浮动比率的大小取决于交通事故和交通违法的综合影响，而不能简单地把这两个的影响因素相加即可，因为那样仍然存在重复性惩罚或奖励的可能。
很多司机都抱怨交强险费率浮动“上浮容易，下浮难；多交容易，少交难”，实际上就是变相涨价，浮动幅度明显不对等，有失公平。孟生旺说，在计算费率下浮时，需要追溯过去三年无事故、无安全违法的驾驶经验；而在计算费率上浮时，仅考虑过去一年的事故或安全违法经验。从精算原理的角度看，也是欠妥当的。合理的做法应该是无论上浮费率还是下浮费率，都追溯过去三年至五年的交通事故经验和安全违法记录。
司机：浮动费率能否更人性化
“我是一个新司机，看到浮动费率草案以后，发现我的违章已经超了，而且还有一个小事故。如果不是主观违章，能不能在五次之内给一个小的奖励，就是说没有超过五次也可以享受浮动费率，这样能激励司机可以做得更好。”
“现在的草案对酒后驾驶行为和恶性人员伤亡事故只上浮30%，我觉得还不够，应该提高到50%到60%，甚至更高。酒后驾驶是一个非常恶劣的行为，除了交通惩罚以后，还应由这种经济杠杆惩戒。”
非主观交通违章再“放一放”，严重恶性行为再“紧一紧”，让交强险费率挂钩浮动制度更加人性化，很多司机对草案提出了这样的观点。
保险学专家也用数据支持了这个观点。首都经贸大学教授庹国柱表示，2006年前10个月，北京市始终遵守交通法规的车辆比例仅占0.4%，有过违章行为的车辆比例竟高达99.6%。2006年12月11日至20日，北京违章次数最多的五种行为分别是违反规定停放车辆、超过规定时速50%以下、未按照指示行驶、违章进入非机动车道和未按照禁令行驶，而这其中大部分是一般性违法行为，违章五次的可能会有一个不小的比例。“对群体性违法行为进行惩罚，特别是其中很多是非主观性的‘犯规’，例如交通标志不明显、新划定的禁行禁停道路或区域还不为公众熟悉造成的‘犯规’，这都没有可控性。在这种情况下，该奖惩制度安排缺乏合理性和可行性。”他说。
律师赵晓鲁也说，费率浮动对投保人而言，也是一种法律责任。从法律角度说，要讲法律构成要件，首先是主观要件。《办法》对于交通违法行为的过错程度没有区分，而实际上轻微过失、一般过失和重大过失的违法行为，例如，酒后驾车、无证驾车、严重超速，对可能导致的交通事故和交强险的风险影响是非常不同的。所以要考虑违法违规行为人的主观过错程度。“费率浮动暂时不和轻微、一般过失违法行为挂钩。”他表示。
中央财经大学教授郝演苏也提出了自己的建议：从交强险费率浮动的潜在风险因素考虑，应当按照比交通事故浮动费率比例相对较低的标准设计，兼顾惩戒违法行为和充分考虑实际影响交强险费率定价因素的情况。在浮动因素的表述上，采取道交法91条和99条规定的暂扣机动车驾驶证一个月以上、或者罚款五百元以上、或者十五日以下拘留等规定，道交法的相关处罚规定都属于重大主观故意违法行为，不需要在浮动因素中对于违法行为进行具体表述。
保监会：最终办法会充分体现民意
草案引得各方争议，保监会也表示，最终的方案会充分考虑各方观点。
保监会新闻发言人袁力在上周举行的媒体见面会上表示，尽管在《草案》起草过程中保监会汲取了试点经验，借鉴了国际经验，也听取了各方意见。但是，保监会仍然感到《草案》还有很多方面需要作出进一步的修改。特别是在费率浮动的尺度把握等方面。“我们将认真听取并采纳社会公众的意见，使最终出台的《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法》更加科学合理，更加符合实际，更加符合民意。”袁力说。
|