双汇发展复牌后最高开到了63元的高价，而对比封基市场反复炒作的重仓含权概念的基金金鑫、基金金泰等却再现了前期基金裕阳之于深发展复牌、基金科翔之于特变电工复牌后的"见光死"走势，截至上周四收盘，在双汇发展从63元高位向45.80元价值回归的过程中，前期一直维持溢价交易的基金金鑫则大幅下跌41.55%，而同期沪市封基指数下跌了13.82%，上证综指的跌幅也不过7.72%。

　　从基金金鑫溢价终结的过程中，我们也注意到了它所折射出的当前封基市场的本质--净值提升才是主流，折价消弭只是特征，而溢价交易则是市场过度投机的产物。

　　净值提升与涨幅相关性更强

　　以沪市封基指数为例，最近一年来表现最好的时段集中在2006年10月-12月以及2007年4月-6月两个时期，而在这两个时期里，沪指封基的涨幅均超越了市场的平均水平，涨幅分别为56.5%和39.2%，而相对应的封基整体净值提升以及折价率回归的幅度则分别为，净值提升了34.98%和35%，而折价率则回归了50.73%和-1.57%，从相关性上看，封基整体净值的提升对封基二级市场涨幅的相关性明显强于折价率的回归。

　　虽然每一次封基市场的炒作都多少与折价率有关，熊市中过高的折价率水平使得封基具备了极佳的投资价值，而牛市中封基的折价率又使得其与其他投资品种具备了"估值洼地"的优势，甚至股指期货的推出预期也因封基折价率而产生了利用股指期货套利的交易型机会炒作。

　　但笔者认为，每次封基行情启动的背后，无不是以封基整体净值的上涨为基础，而基金当时的折价率水平则是基金价值和投资安全边际的一个具体体现，由此出现在这两次封基行情启动时所表现出的净值大幅提升的同时折价率表现迥异的现象也就不难理解了。

　　毕竟封基出现折价率是由于其产品设计缺陷以及基于未来才能兑现收益从而产生类似于红利贴现等一系列因素造成的，只有产品设计的改善才是解决封基折价率的根本，而利用上涨来消除折价率或者说是基于基金折价率才出现封基上涨，显然与净值提升推动基金价格上涨的本质是本末倒置的。

　　溢价交易是过度投机的表现

　　由此笔者认为，围绕折价率展开的封基行情，多是交易型机会的行情，去年四季度的行情即是市场过度炒作基金折价率所体现的"估值洼地"优势的产物，而今年二季度封基行情上涨中，更多围绕创新型封基预期，才表现出净值提升的同时，折价率反而没有变化的封基行情本色。

　　因此，无论封基行情的展开是围绕折价率这一交易型题材展开，还是净值提升后的本色表现，封基价格的上限不能逾越基金净值，因此在看待基金金鑫连续溢价交易的现象时，价格低于其净值的过程是重仓持股双汇发展复牌含权预期的合理体现，而价格高于净值增速从而出现溢价交易的过程则是市场过度投机的表现了，出现双汇发展复牌后"见光死"的走势也就不奇怪了。