在2003年开始的本轮农信社改革中，各省(区、市)根据各自特点选择了三种不同的模式：农村商业银行、农村合作银行和省联社。目前，除天津成立农村合作银行、北京和上海成立农村商业银行外，其余各省(区、市)都选择成立省联社。

　　上周六在北京召开的“农村金融改革发展论坛”上，从全国各地赶来了近10位省联社的理事长及主任，他们最关心的话题，也是论坛的讨论焦点之一就是，作为服务“三农”的主力军，农信社的省联社体制下一步应走向何方？

　　在广东省农村信用联社理事长罗继东看来，省联社目前扮演着三个相互冲突、难以兼顾的“角色”：既是受省政府委托对农信社实施管理的省级管理机构，又是为省内农信社提供服务的行业联合组织，还是一家可以经营部分资金、清算业务的独立金融企业法人。

　　罗继东认为，省联社对县市农信社的管理权来自行政授权而不是股权控制，从法律的层面讲，如果不改革，省联社迟早要消亡。

　　从农信社明晰产权、完善法人治理结构的角度看，四川省农村信用联社理事长王华认为，目前的省联社体制难题是，股东不是真正的股东，而是为了分红或获得贷款便利，在此基础上建立的董事会、监事会、社员代表大会基本不起作用，更谈不上完善法人治理结构。

　　至于下一步的出路，王华提出，以省统一法人、建立省级农村合作银行是可行的选择，不过建立省级统一法人不是简单地将省联社翻牌，而是先逐渐在全省建立多个县级农村合作银行，待全省农信社经营有了较大进步后，再建立省级农村合作银行。

　　罗继东针对广东省区域间经济发展不平衡的现状，提出了省联社“一行两制”的改革思路，即将省内珠三角发达地区、具备成立农商行条件的农信社先联合起来，合并组建省级农村银行，然后由这家银行对所有农业比重比较大的欠发达地区的农信社(农商行、农合行)进行参股或控股，并保留其独立法人地位。这种模式可以兼顾发达地区商业化经营和欠发达地区服务“三农”的不同需求。

　　此前，宁夏、浙江、重庆、江苏等省(区、市)也提出过以股权连接，建立省级农村合作银行或者农村商业银行的思路。

　　对此，中国农业大学农村金融与投资中心主任何广文接受本报采访时说，从建立有效的农村金融供给体系的角度考虑，不主张建立全省的一级法人。他认为这种模式是在消灭竞争，不利于充分竞争和金融机构多元化。

　　对于省级统一法人，人民银行行长助理易纲还有另一层担忧：“如果全国2000多个县每个县联社都知道将来肯定是省联社，那么原来的积累全都白搭了，县联社的同志能好好看住资产吗？”他认为，还是县级法人更有利于服务“三农”、有利于长治久安。